top of page

Editorial: OE 2026 e a mobilidade em Portugal. Quando o país muda de faixa sem usar pisca

  • Foto do escritor: Artur Semedo - artur.semedo@publiracing.pt
    Artur Semedo - artur.semedo@publiracing.pt
  • 21 de dez. de 2025
  • 4 min de leitura
Editorial: OE 2026 e a mobilidade em Portugal. Quando o país muda de faixa sem usar pisca

Esta semana, o debate em torno do Orçamento do Estado para 2026 deixou-me com uma sensação difícil de ignorar: a mobilidade em Portugal continua a ser decidida à peça, como se fosse possível gerir um país com medidas avulsas — uma isenção aqui, um agravamento acolá, um “ajuste técnico” no imposto do carro — sem explicar ao cidadão uma visão coerente e uma direção quanto ao futuro. E quando a estrada fiscal e regulatória se torna um labirinto, o resultado é sempre o mesmo: ruído, desconfiança e uma sensação de injustiça que cola aos condutores como pó de travões.


Posicione a Sua Marca Aqui
Posicione a Sua Marca Aqui

O OE 2026 foi aprovado a 27 de novembro, e rapidamente ficou claro quais seriam os temas mais sensíveis para quem vive com o automóvel (e para quem depende dele para trabalhar): portagens, combustíveis (ISP) e IUC. O ACP, do qual sou sócio e que sempre faz uma abordagem muito interessante aos temas que interessam a quem depende ou é atento ao universo da mobilidade e dos carros, foi direto ao ponto: estes três temas marcaram a discussão, com impacto imediato no bolso e no quotidiano de quem circula.


Portagens: isenções cirúrgicas, país desigual

Comecemos pelas portagens. Já falámos aqui, num outro editorial de semanas atrás. Há medidas que fazem sentido — e o caso do Alentejo é um exemplo. Foi aprovada a isenção para residentes e empresas em parte da A6 (nó A2/A6/A13–Caia) e da A2 (nó A2/A6/A13–Almodôvar), com operacionalização através de dispositivo eletrónico associado à matrícula.


A leitura política é discutível; a leitura prática é clara: para quem vive no interior e precisa de ligação eficiente e segura a Lisboa (como é o nosso caso), a Espanha ou aos grandes eixos logísticos, isto pode ser um alívio real. Mas também é aqui que nasce a minha observação: como é que o país explica, de forma transparente, por que razão certas vias e regiões têm este tipo de alívio e outras não? Sem critérios claros, arriscamo-nos a transformar a política de portagens num mapa de exceções negociadas.


E como se não bastasse, o ACP recordou que, as portagens podem subir até 2,3% em 2026. Ou seja: ao mesmo tempo que se anunciam isenções muito específicas, há pressão de atualização de preços noutras vias — e o utilizador comum volta a sentir que “o sistema” é um mosaico difícil de prever.


Combustíveis: mexidas no ISP e um recado ao país real

Depois temos o combustível — o tema mais universal de todos. Foi tema de notícia uma atualização do ISP (Imposto sobre os Produtos Petrolíferos e Energéticos), referindo +2,4 cêntimos no gasóleo e +1,6 cêntimos na gasolina, com impacto de receita adicional relevante para 2026.


Aqui, o que me interessa menos é o número exato e mais a mensagem: quando o país fala de “transição” energética, mas grande parte da população ainda depende diariamente de carros a combustão — por falta de alternativa viável, por rendimentos, por geografia —, qualquer mexida no ISP é sentida como uma pressão direta no custo de vida. E se o objetivo é “orientar comportamentos”, isso exige alternativas reais: transporte público credível, ferrovia funcional que seja realmente alternativa, oferta elétrica acessível e infraestrutura de carregamento coerente. Se não há alternativas, ou medidas paralelas, o imposto deixa de ser instrumento de política pública e passa a ser apenas… cobrança e "aumento do caixa".


IUC: não é aumento — é calendário (mas a confusão diz muito)

No IUC, tema também já abordado por nós, a odisseia é um retrato perfeito do nosso problema crónico: falta de clareza. Circularam rumores de aumentos e mudanças “brutais”, mas o que está realmente em cima da mesa, conforme várias análises e explicações ao público, é sobretudo uma reorganização das datas e da forma de pagamento, incluindo a possibilidade de prestações conforme o valor.


A DECO PROteste explicou o essencial: mantém-se a regra do pagamento no mês da matrícula até ao fim de 2026, e a uniformização para abril surge a partir de 2027, com escalões e prestações a partir dos 100 euros.


O que é que isto revela? Que mesmo quando não há aumento, a perceção pública é imediatamente “vão-nos cobrar mais”. E eu compreendo o reflexo: durante anos, o condutor português foi tratado como uma fonte de receita altamente previsível. O próprio ACP referiu que o Estado estima arrecadar 5.367 milhões de euros em 2026 com impostos associados ao setor automóvel, mais 4,7% do que em 2025, mesmo sem subida nominal de taxas em algumas rubricas.


Ou seja: a receita sobe, ainda que se diga “não aumentámos taxas”. Para o cidadão comum, isso soa a truque semântico — e é aí que a confiança se perde, já que os truques de antigamente por parte dos governos, ficam cada vez mais difíceis de explicar para uma sociedade que, também, é cada vez mais esclarecida e informada.


O meu ponto: falta uma política de mobilidade com real sentido real

A minha crítica ao OE 2026, do ponto de vista da mobilidade, não é “ser a favor” ou “contra” cada medida. É outra: o país continua sem uma narrativa simples e honesta para quem paga, conduz e depende do automóvel.

  • Se o objetivo é coesão territorial, expliquem os critérios das isenções e o plano a médio e longo prazo.

  • Se o objetivo é transição energética, alinhem fiscalidade com alternativas concretas — e não com penalizações sem saída.

  • Se o objetivo é simplificação, comuniquem o IUC em linguagem de gente, não em linguagem de despacho.

Porque, no fim, mobilidade não é só carros e estradas: é economia, tempo de vida, segurança e dignidade. E um país que quer ser moderno não pode continuar a gerir a vida de quem anda na estrada, mudando sinais e regras sem objetivo claro.


A pergunta que deixo ao leitor

Você sente que o OE 2026 tornou a mobilidade mais justa e previsível… ou apenas reforçou a ideia de que o condutor é sempre o elo mais fácil de taxar e confundir?


👉 “A Revista Publiracing acredita em jornalismo isento, relevante e de qualidade. Se também valoriza informação independente, considere apoiar o nosso trabalho.”

Saiba mais clicando aqui ou vá para o link de apoio abaixo




Comentários

Avaliado com 0 de 5 estrelas.
Ainda sem avaliações

Adicione uma avaliação

Testes Revista Publiracing

Testes Revista Publiracing

Testes Revista Publiracing
Alfa Romeo Junior Veloce 280 prova que um Alfa elétrico pode emocionar

Alfa Romeo Junior Veloce 280 prova que um Alfa elétrico pode emocionar

02:58
Alfa Romeo Junior Veloce 280: o elétrico que ainda sabe divertir

Alfa Romeo Junior Veloce 280: o elétrico que ainda sabe divertir

02:55
Bancos Sabelt, costuras vermelhas e ADN italiano: conheça o interior do Junior Veloce

Bancos Sabelt, costuras vermelhas e ADN italiano: conheça o interior do Junior Veloce

02:55
Alfa Romeo Junior Veloce 280: 0-100 em 5,9s… ainda é um verdadeiro Alfa?

Alfa Romeo Junior Veloce 280: 0-100 em 5,9s… ainda é um verdadeiro Alfa?

02:50

Receba nossas atualizações

Obrigado pelo envio!

Estatuto Editorial

© 2025 AJLS Comunicação / Revista Publiracing   

bottom of page